Reakcja Obywatela na Apel Kolegium Rektorskiego UJ

Reakcja Obywatela na Apel Kolegium Rektorskiego UJ

Nie mogę jako Obywatel nie zareagować na: ‚Apel Kolegium Rektorskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego do Władz RP w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego’ z dnia 22 października 2020 r. wystosowany do :

Andrzej Duda – Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

Elżbieta Witek – Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Tomasz Grodzki – Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej

Mateusz Morawiecki – Prezes Rady Ministrów

i podpisany:

Kolegium Rektorskie Uniwersytetu Jagiellońskiego

w składzie:

Prof. dr hab. Jacek Popiel – Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego

Prof. dr hab. med. Tomasz Grodzicki – Prorektor UJ ds. Collegium Medicum

Prof. dr hab. Dorota Malec – Prorektor UJ ds. współpracy międzynarodowej

Prof. dr hab. Armen Edigarian – Prorektor UJ ds. dydaktyki

Prof. dr hab. Jarosław Górniak – Prorektor UJ ds. rozwoju

Prof. dr hab. Piotr Jedynak – Prorektor UJ ds. polityki kadrowej i finansowej

Prof. dr hab. Piotr Kuśtrowski – Prorektor UJ ds. badań naukowych

Mgr Monika Harpula – Kanclerz UJ

Mgr Teresa Kapcia – Kwestor UJ

https://www.uj.edu.pl/wiadomosci/-/journal_content/56_INSTANCE_d82lKZvhit4m/10172/146425980

jako, że został on wystosowany także w moim imieniu ‚Obywatela naszego kraju’ jak wynika z treści apelu, choć z apelem się nie identyfikuję, a nawet uważam go za kompromitujący dla Kolegium Rektorskiego UJ, które nawet nie wie do kogo kierować sprawy wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Kolegium zapewne nie rozumie, że w Polsce obowiązuje monteskiuszowski podział władzy, który jest najbardziej rozpowszechnionym systemem sprawowania władzy na świecie i wiedza na ten temat obowiązuje już w szkole podstawowej, a UJ jest, przynajmniej z nazwy, szkołą wyższą.

Czy ten podział władzy został naruszony, decyzja TK nie była suwerenna, a Kolegium ma wiedzę na ten temat i dlatego zwraca się do innych władz, z treści apelu nie wynika.

Nieznajomość tego, co winni wiedzieć uczniowie szkoły podstawowej nawet mnie nie bulwersuje, jako że od lat mam poważne trudności nawiązania kontaktu tak moralnego, jak i intelektualnego [https://nfapat.wordpress.com/category/sprawa-jozefa-wieczorka/] z władzami uczelni, które do tej pory funkcjonują w ramach ustaw ‚jaruzelskich’, nadrzędnych wobec Konstytucji III RP, akceptując rozstrzygnięcia pozamerytoryczne anonimowych komisji, a raczej zorganizowanej grupy przestępczej realizującej dyrektywy ‚jaruzelskie’ – zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym.

Do tej pory, mimo upływu kilkudziesięciu już lat, władze UJ nie nauczyły się merytorycznie uzasadniać dożywotnich wyroków wydanych anonimowo [anonim – nieznane dla władz UJ słowo !] na nauczycieli akademickich o odmiennej od nich orientacji intelektualnej i moralnej, którzy formując studentów w chrześcijańskim systemie wartości, ucząc myślenia krytycznego, poszukiwania prawdy, nonkonformizmu naukowego, stanowili i nadal stanowią śmiertelne zagrożenie dla beneficjentów transformacji zarazy czerwonej w tęczową.

Tak odmiennie zorientowanych wypędzono dożywotnio z murów jagiellońskich, aby nie wpływali – ich zdaniem- negatywnie na młodzież akademicką. Ta, pozostając pod pozytywnym [sic !] wpływem barbarii akademickiej [w czerwonym/jaruzelskim systemie antywartości] osiągnęła jej poziom a nawet twórczo go rozwinęła, co widzimy dziś na ulicach Krakowa (i nie tylko). Takie wulgaryzmy jak obecnie u młodych na ulicach to mogłem słyszeć tylko u profesorów, mnie oskarżających na radach ‚naukowych’ [seanse kłamstwa i nienawiści] o wulgarność, bo ich nie używałem, podobnie jak o niechęć do pracy ze studentami, gdy pracowałem z nimi za kilku profesorów do tej roboty się nie nadających! Apelu do fanatycznych wręcz miłośników kłamstwa nie było, było wypędzenie odmieńca. Mój apel o powołanie Instytutu Odchamiania Kadry Kierowniczej pozostał bez odpowiedzi, podobnie jak chamstwo nadzwyczajnej kasty.

Poczynania barbarii jagiellońskiej do dnia dzisiejszego nie spotkały się z potępieniem władz, co nie dziwi, bo stanowiły one składnik i to nadrzędny tej barbarii. Władze UJ sformułowały natomiast apel przypominający poczynania diabła, który po ubraniu się w ornat ogonem na mszę dzwonił.

Poczynania barbarii są‚skrajnym dowodem braku odpowiedzialności za losy ludzi’ a władze jagiellońskie ponoszą ‚szczególną odpowiedzialność za dobro narodu i nikt dzisiaj, ani w przyszłości nie zwolni ich z odpowiedzialności za kolejne dramaty, którymi może być dotknięte społeczeństwo polskie w wyniku podejmowanych przez nich decyzji‚ żeby przytoczyć fragment apelu, który władze jagiellońskie nie kierują do siebie, tylko do władz państwowych, nie ponoszących odpowiedzialności za wynik badania zgodności ustaw z Konstytucją.

Zdumiewające, że profesoria apelująca o przestrzeganie Konstytucji, jednocześnie domaga się jej nieprzestrzegania, i to w ustawodawstwie sprzecznym z Konstytucją, a nie domaga się uchylenia ustaw ‚jaruzelskich’ uznając ich wyższość nad Konstytucją III RP [ sic !] – Tajne teczki UJ, czyli o wyższości ‚prawa’ stanu wojennego nad Konstytucją III RPhttp://www.nfa.pl/articles.php?id=37; Pasja akademicka z Rzecznikiem Praw Obywatelskich w roli Piłatahttps://wobjw.wordpress.com/2009/12/30/pasja-akademicka-z-rzecznikiem-praw-obywatelskich-w-roli-pilata/

Czy apelownicy mają dowody, że coś w tej materii przez kilkadziesiąt lat uczynili ? Przypomnę jeno, że studenci protestujący przeciwko barbarii jagiellońskliej przed laty [ np. https://wobjw.wordpress.com/2009/12/30/moj-jubileusz/] apelowali bezskutecznie do władz, że takie metody jakie stosują, nie wprowadzą nauki polskiej godnie w wiek XXI ! I jak się okazało po latach – nie wprowadziły ! a utrata godności jest faktem co wywołuje zmartwienie prawdziwych autorytetów [Wanda Półtawska –Martwię się o Polskę- ‚Sieci”21 października 2020], gdy profesorowie jagiellońscy (i nie tylko) nieraz dają swymi poczynaniami/wypowiedziami przykład coraz bardziej ogłupiałej i zdziczałej młodzieży.

Przypomnę, że przed 35 laty protestowałem przeciwko widocznej już wówczas deprawacji młodych, co spowodowało usytuowanie mnie na ścieżce dyscyplinarnej, z której nie zszedłem mimo upływu 35 lat, w ramach łamania prawa przez władze UJ ! [do dnia dzisiejszego nie otrzymałem do podpisu rezultatów tej ‚ścieżki’ z możliwością odwołania się]. Ale prawo cywilizowanego świata, dla barbarii jagiellońskiej, jak nic nie znaczyło, tak nic nie znaczy.

Widać dziś, jak zaowocował po latach brak mistrzów o odmiennej od barbarii orientacji intelektualnej i moralnej, wypędzonych i to dożywotnio, po zniszczeniu – bez przeproszenia/odszkodowania – ich warsztatów pracy i możliwości wykładania oraz formowania nowych kadr akademickich na poziomie. A fałszywa historia uczelni nadal pozostaje w obiegu publicznym/edukacyjnym. [List do Polskiej Akademii Umiejętności w sprawie wycofania z obiegu edukacyjnego ‚Dziejów Uniwersytetu Jagiellońskiego’

, https://blogjw.wordpress.com/2009/08/05/list-do-polskiej-akademii-umiejetnosci/ Bezkarnie !

Józef Wieczorek

Obywatel naszego kraju

wypędzony dożywotnio z UJ, przez barbarię akademicką, przedstawiający fakty i opinie na wielu stronach internetowych [wykaz – https://blogjw.wordpress.com/autor/] oraz w kilku książkach, w tym ostatniej – Plagi akademickie, pozostającej zapewne pod opieką Ducha św. [ https://blogjw.wordpress.com/2020/09/26/plagi-akademickie-pod-opieka-ducha-swietego], ale bez reakcji merytorycznej autorytetów moralnych i intelektualnych, a nawet Kolegium Rektorów UJ [i nie tylko]

Życie w III RP wśród nadzwyczajnych kast w czasach zarazy – refleksje niezaraźliwe


[https://www.panstwo.net/4377-nadzwyczajne-kasty-w-togach

  • symbol obu kast, najpierw sędziowskiej, potem akademickiej,

w czasach zarazy czerwonej, czyszczony z pamięci po rzekomym jej ustąpieniu]

Życie w III RP wśród nadzwyczajnych kast w czasach zarazy – refleksje niezaraźliwe

Żyjemy obecnie w czasie zarazy biologicznej jakiej na ziemiach polskich nie pamięta moje pokolenie, które żyło przez dziesiątki lat w czasach zarazy ideologicznej, najpierw czerwonej, a następnie tęczowej.

Życie w czasach zarazy skłania do refleksji nad marnością naszego żywota. Trudno jednak porównywać skutki zarazy biologicznej i ideologicznej, chociaż nie ma wątpliwości, że zejść śmiertelnych w wyniku panowania zarazy czerwonej było nieporównywalnie więcej niż dotychczasowych zejść podczas zarazy wirusowej, a żadna kwarantanna nie dawała skutecznej obrony przed zarazą czerwoną.

To, że społeczeństwo, mimo ogłoszenia końca zarazy czerwonej, bynajmniej nie ozdrowiało i nadal jest dotknięte czerwonym wirusem, który ulega tęczowej mutacji – jest faktem, ale często ukrywanym w przestrzeni publicznej.

Zanik refleksji nad tym stanem jest także faktem, stąd obywatelski obowiązek podzielenia się garścią refleksji, aby skłonić innych do wydostania się ze stanu hibernacji, który jest traktowany jako strategia przetrwania.

Czy warto tak trwać ?

Nie wszyscy taką strategię chcą przyjąć, naruszając błogostan rzekomych pogromców kolejnych zaraz, a zarazy czerwonej – w szczególności.

Analiz psychologicznych, socjologicznych, politycznych w tej materii jakoś brakuje. Pozostaje analiza indywidualna, siłą rzeczy subiektywna, ale nieraz wnosząca wiele do poznania prawdy obiektywnej, której wielu nie chce za żadne skarby znać.

Badacze mają obowiązek służbowy, a tym bardziej moralny, poznawania prawdy, ale robią wiele, a nawet więcej, aby nie poznać czasem tego co badają, jeśli tylko to poznanie by im utrudniło formalną karierę. I taki stan rzeczy spotyka się ze zrozumieniem, a nawet akceptacją, niemałej części społeczeństwa, jakoś nie mającego nic przeciwko temu, że tacy „badacze” są utrzymywani z ich kieszeni.

Skoro to akceptują, to za taki stan rzeczy są współodpowiedzialni i argument – „ja nie mam na to wpływu”, „ja nie wiedziałem”, nie może stanowić usprawiedliwienia, skoro palcem w bucie nie ruszą aby się dowiedzieć, a na widok niewygodnej dla nich wiedzy [dostępnej i to łatwo np. w cyberprzestrzeni ] chowają po prostu głowę w piasek.

I na takiego wirusa hibernacji społecznej do tej pory nie wynaleziono szczepionki i nie ma nawet informacji, czy nad taką szczepionką trwają prace badawcze. Odnosi się wrażenie, że badacze nawet siebie nie chcą uzdrowić, a co dopiero mówić o uzdrowieniu pozostałej części społeczeństwa.

To, że w Polsce mamy nadzwyczajną kastę sędziowską to chyba wszyscy wiedzą, bo to sami sędziowie tak społeczeństwu oznajmili i zostało to przyjęte do powszechnej niemal akceptacji, bo widocznie argumentów przeciwnych jakoś nie znaleziono.

Ale to, że w Polsce mamy także nadzwyczajną kastę akademicką chyba wiedzą tylko niektórzy. W przestrzeni publicznej się o niej nie mówi, chyba że w jakiś strefach niszowych. Jak wpisuję na ‚Google’ – „nadzwyczajna kasta akademicka” to mi wychodzą tylko moje teksty w różnych mutacjach.

Pisałem kiedyś w niszowym Nowym Państwie Nadzwyczajne kasty w togach” [2017] tak o nadzwyczajnej kaście sędziowskiej, jak i jej matce – nadzwyczajnej kaście akademickiej, nawiązując w tekście do Ewangelii wg św. Łukasza „ Biada wam, uczonym w Prawie, bo wzięliście klucze poznania; sami nie weszliście, a przeszkodziliście tym, którzy wejść chcieli„

Sądziłem, że w kraju katolickim będzie jakiś odzew. Nic z tego. Głowy pozostały pogrążone w piasku.

W TVP program „Kasta” porusza tylko problemy kasty sędziowskiej, pomijając całkiem kastę – matkę. Ta natomiast nieraz w przestrzeni publicznej występuje w obronie swoich dzieci. Trudno się nawet temu dziwić.

Niektóre osoby, bez względu na płeć, należą zresztą do jednej i do drugiej kasty jednocześnie, jakkolwiek w dwóch togach jednocześnie publicznie się nie pojawiają, stąd ludziska – że tak powiem – obrazkowi, jakoś tego zjawiska nie widzą.

Ja w swoim życiu nieco poznałem obie kasty i muszę przyznać, że kasta akademicka dała mi się bardziej we znaki.

Co prawda, przez kastę sędziowską byłem linczowany przed 20 laty, a przez ostatnie 5 lat grillowany na różnych jej szczeblach, ale gdzie tam tej kaście do swej matki-rodzicielki.

W końcu kasta akademicka nie tylko mnie linczowała i grillowała, ale wyklęła skutecznie i to dożywotnio w czasach czerwonej zarazy, a po rzekomym ustąpieniu zarazy wyklęcie nie ustąpiło, a nawet się wzmocniło.

W czasach zarazy czerwonej, mimo wszystko, przez szereg lat mogłem negatywnie oddziaływać na młodzież akademicką poprzez ok. 100-200 godz. wykładów rocznie i nie mniejszą ilość innych zajęć oficjalnych, jak i nieoficjalnych, a nawet zabronionych – rzecz jasna nie bezkarnie. Ale po rzekomym ustaniu zarazy czerwonej nie było to już możliwe, nawet w ilości mikroskopijnej.

W rzekomo wolnej od czerwonej zarazy Polsce, pozostała jedynie wolność wykładania do swoich ścian [no i samych ścian rzecz jasna]. Kasta akademicka po ustaniu zarazy nawet się wzmocniła, uznała się za pokrzywdzoną, i to w części przeze mnie [sic !] i taki stan rzeczy został zaakceptowany i to także przez bojowników o wolność, a nawet demokrację.

Czy ktoś może ujawnić jakiś mój wykład/spotkanie/obszerniejszą wypowiedź w domenie nie tylko akademickiej, poza domeną sądową ? [ dla przykładu wypowiedzi sądowe m.in. pod adresami https://www.youtube.com/watch?v=0Vi8_6b5VxI, https://www.youtube.com/watch?v=g0C3crRTJ0g ]

To dla porównania funkcjonowania i społecznego odbierania obu kast ma znaczenie zasadnicze.

Otóż z moimi wypowiedziami na salach sądowych można się zapoznać, bo miały one miejsce i możne było je zarejestrować, gdy na innych salach – nie tylko akademickich- czegoś takiego nie było !

No, z wyjątkiem kilku wypowiedzi medialnych, i tych ‚wykładów’, tak na froncie akademickim, jak i na innych frontach życia w III RP, które sam pro publico bono zorganizowałem i zabezpieczyłem.

Jak zestawiam moją działalność, ujawnianą na dwudziestu kilku już stronach internetowych, można w niej wyróżnić szereg działań bojowych,  i to frontowych – nie tylko na froncie akademickim, ale także na frontach: antykomunistycznym, etycznym, jagiellońskim, konstytucyjnym, krakowskim, lustracyjnym, medialnym, niepodległościowym, obywatelskim, patologicznym, reformatorskim, sądowym, a nawet kulinarnym i humorystycznym.

I co ? I nic ! Można sobie istnieć w cyberprzestrzeni [nie zawsze bezkarnie, ale jednak], nawet w przestrzeni sądowej, ale w przestrzeni akademickiej – NIE !

Czy potrzebny jest jeszcze bardziej widoczny argument w rozważaniach nad wyższością nadzwyczajnej kasty akademickiej nad nadzwyczajną kastą sędziowską ?

Nawet Sąd Najwyższy przyznał, że jako obywatel mogę kontrolować w Polsce każdą władzę, nawet Sąd Najwyższy, co za Jego zgodą nagrałem i ujawniłem, [Kasacja niewygodnego dziennikarza – proces Józefa W.- https://www.youtube.com/watch?v=0Vi8_6b5VxI] ale bez reakcji społecznej, także tych walczących z nadzwyczajną kastą sędziowską.

Kasta akademicka nie tylko tematu jej kontroli nie podnosi, do moich wypowiedzi nie dopuszcza, ale nawet nie zezwala mi na ujawnienie tego co sama wypowiada – np. Uśmiercanie dziennikarstwa internetowego w interesie publicznym ? https://blogjw.wordpress.com/2016/06/12/usmiercanie-dziennikarstwa-internetowego-w-interesie-publicznym/

Protestów społeczeństwa spolegliwego wobec nadzwyczajnej kasty akademickiej – nie zauważyłem. Alternatywnych poczynań, choćby podważających działania operacyjne nadzwyczajnej kasty akademickiej – brak.

Tryumf nadzwyczajnej kasty akademickiej, sformatowanej w czasach czerwonej zarazy, przetrwałej jej rzekome ustąpienie, i funkcjonującej – jakby nigdy nic – w czasach zarazy tęczowej, po prostu bije po oczach. Czemu brak refleksji w tej materii ?

Czy konieczność kwarantanny w czasach kolejnej zarazy biologicznej skłoni kogokolwiek do refleksji nad strasznymi skutkami zarazy ideologicznej, nie tylko w domenie akademickiej?

Boże Narodzenie A.D. 2019