By ruszyć z bagna ! „W historii bywa górą gwałt i zgnilizna, tym bardziej należy tę niemoc zbadać i godzi się zadać nauce pytanie: czyż tak źle z nami, iż nie ma sposobów, by ruszyć z bagna?” (Feliks Koneczny)
Świat dziennikarski ( i nie tylko) w ostatnich dniach żyje w oparach czystki w ‚Rzeczpospolitej’, w wyniku której jeden z najlepszych dziennikarzy śledczych – Cezary Gmyz stracił pracę. I nie tylko on, więc o czystce można mówić i się mówi. Rzecz dotyczyła obecności czy braku trotylu na wraku samolotu ‚smoleńskiego’. 100 % dowodów nie ma, ale musiało go być niemało skoro część redakcji ‚wysadzono w powietrze’. Padają mocne słowa – sąd kapturowy, wilczy bilet, zamach na wolność słowa. Ich moc w pełni uzasadniona.
Nawet środowiska akademickie (przynajmniej niektóre) stanęły na wysokości zadania protestując przeciwko tej czystce. Dziennikarze przypominają także wcześniejsze rozprawy z niepokornymi dziennikarzami. Nie było ich mało. Widać, że świat władzy niepokornych dziennikarzy chce trzymać za twarz. Dobrze, że jest reakcja. W końcu dziennikarze są od tego żeby reagować i patrzeć na ręce władzy aby się nie wynaturzyła zbytnio.
Gorzej jest i było w świecie akademickim, który nie lubi niepokornych a lubi swój żywot (często nędzny) spędzać w podręcznych strusiówkach (z głową w piasku) aby nic nie widzieć, nic nie słyszeć, nic nie rozumieć, na nic, a w szczególności na czystki akademickie, nie reagować. I mimo transformacji jest to cecha stała, po prostu atrybut środowiska do tej pory nieoczyszczonego.
Tak naprawdę to to środowisko zostało oczyszczone, tyle że negatywnie, bo oczyszczono je z elementu niepokornego, co skutkowało wzmocnieniem elementu pokornego, strusiówkowego, rzec by można. Trudno się dziwić zatem, że to środowisko na czystki w swoim środowisku reaguje poprzez głębsze schowanie głowy w podręcznej strusiówce.
O czystkach akademickich u schyłku PRL, które doprowadziły do takiego katastrofalnego dla nauki w III RP oczyszczenia, nikt nie chce słyszeć. Najtęższe głowy akademickie nie są w stanie tego procesu/procederu zbadać. Widocznie głowy, choćby najtęższe, jeśli są pogrążone w podręcznych strusiówkach, do niczego się nie nadają.
Mimo, że dokonywano czystek na sądach kapturowych, wydając wilcze bilety (ważne i w III RP) – cisza o tym jak makiem zasiał. No chyba, że jakiś hunwejbin, nieudacznik rzecz jasna, ciszę zakłóca. Wtedy głowy z podręcznych strusiówek się wychylają, przeciwko zakłócaniu ciszy odważnie protestują.
Takie reakcje bywają i w świecie dziennikarskim, ale jakieś protesty przeciwko takim protestom inni dziennikarze organizują, w mediach nagłaśniają.
Świat akademicki jest bardziej skonsolidowany, odporny na zakłócenia ze strony elementu pozastrusiówkowego, na ręce władzy nie chce patrzeć, woli swoje ręce umywać, aby się nie odróżniały, sumienia nie niepokoiły. Wynaturzenia władzy zatem nie maleją, lecz wzrastają, skorelowane w czasie ze wzrostem utytułowienia/utytłania kadry strusiówkowej.
Niektórzy alarmują – to głównie z powodu upadku uniwersytetu upada nasze państwo. Czystki swoje zrobiły. Akademickim mieszkańcom Tuskolandu to nie przeszkadza, bo to oni są beneficjentami czystek. No a jak państwo upadnie, to w końcu świat na państwie polskim się nie kończy. Nihilizm oczyszczonych negatywnie nie ma żadnych granic.
W panelu na temat książki prof. Piotra Franaszka „Jagiellończyk”. Działania Służby Bezpieczeństwa wobec Uniwersytetu Jagiellońskiego w latach 80. XX wieku wzięli udział: Autor, Bronisław Wildstein oraz prof. Jan Woleński. Spotkanie prowadził Roman Graczyk.
W serdecznym zaproszeniu (Instytutu Pamięci Narodowej oraz Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Krakowie) na spotkanie stawiano pytania – m. in. na ile kontrola UJ przez komunistyczną policję polityczną była skuteczna i ‚o ethos uniwersytecki – zarówno w ujęciu historycznym (jak było?), jak i współczesnym (co z tego wynika dla dzisiejszej kondycji Uniwersytetu?)’
Będąc serdecznie zaproszony, a przy tym od dawna tematem zainteresowany co dokumentowałem zarówno badaniami na aktami SB, PZPR i uczelnianymi, licznymi postulatami/wnioskami o możliwość poszerzania badań, o opracowanie ‚Czarnej księgi komunizmu w nauce i edukacji’, o udział w projekcie IPN na temat – SB wobec uczelni, licznymi tekstami publikowanymi na papierze i w cyberprzestrzeni, no i jako prowadzący serwisy internetowe ‚ Lustracja i weryfikacja naukowców PRL http://lustronauki.wordpress.com/oraz ETYKA I PATOLOGIE POLSKIEGO ŚRODOWISKA AKADEMICKIEGO http://nfaetyka.wordpress.com/, myślałem naiwnie, że będę mógł coś dodać, o coś się zapytać, coś uszczegółowić, coś uogólnić . W końcu pytanie (w serdecznym zaproszeniu) było o etos i to zarówno w ujęciu historycznym, jak i współczesnym.
Niestety jak dokumentuje to moja rejestracja spotkania ( jedyna !) ująć temat ani historycznie, ani współcześnie – nie zdołałem. Chcąc podkreślić wagę tematu, determinację w jego zważeniu i rozważeniu, poinformowałem Lożę, że mam pytań kilkadziesiąt, mając nadzieję, że przynajmniej kilka pytań da się jakoś zadać. Nic z tego. Były tylko dwa i to bez nadziei na uzyskanie satysfakcjonującej odpowiedzi.
No cóż, kontakt z członkami Loży ( nie tylko historycznej) został ograniczony, przytłumiony, rąbek tajemnicy nie został odsłonięty, przynajmniej rąbek zasadniczy, bo jakby zapanował strach aby prawda nie okazała się naga.
Odniosłem wrażenie, że mimo serdecznego zaproszenia do dyskusji, tak w ujęciu historycznym, jak i współczesnym, chodziło o to aby niewygodna prawda i to zarówno historyczna, jak i współczesna nie ujrzała zasadniczo światła dziennego i pozostała otulona tajemnicą niczym mumia egipska.
No cóż, członkiem Loży to ja nie jestem. Nie znam jej reguł. Ale od lat walczyłem o etos akademicki, tak w ujęciu historycznym jak i współczesnym, stąd te mroki etycznych tajemnic staram się rozświetlać.
Kilka tekstów na ten ‚policyjny’ temat już napisałem, kilka jeszcze napiszę, a dla realizacji tego czego nie udało się wobec Loży zrealizować stawiam poniżej przynajmniej część z tych dziesiątków pytań, które sygnalizowałem i które cisną się na usta i na komputerową klawiaturę. Ważne jest aby sygnał nie został wyłączony !
Pytania (wybrane bez cenzury) stawiane z nadzieją na otrzymanie odpowiedzi
(po otrzymaniu odpowiedzi postawię kilkadziesiąt dalszych,
dotyczących także spraw szczegółowych)
Czy nie ma konfliktu interesów jeśli taką sprawę ( SB wobec UJ) bada i publikuje prof. UJ gdy tymczasem niezależni badacze spoza UJ mają problemy nawet z publikowaniem opinii ? Czy nie jest sędzią w (niemal)własnej sprawie ?
Dlaczego w badaniach nie uwzględniono świadków historii, szczególnie tych, którzy nie są beneficjentami, lecz ofiarami systemu ? Dlaczego materiały SB (IPN) nie są konfrontowane ze świadkami historii ?
Czy inna filozofia badań – pod kątem symbiozy PZPR-SB- nomenklaturowe władze uczelni – nie byłaby bardziej skuteczna dla poznania uniwersytetu w państwie policyjnym ?
Jak wygląda obrona środowiska akademickiego przed poznaniem swej historii ? Sprawa bardzo istotna dla interpretacji faktów w teczkach zapisanych. A gdyby tak teraźniejszość potraktować jako klucz do poznania przeszłości uniwersytetów ?
Dlaczego po 1989 r. na uniwersytetach ‘odwilży’ nie było ? I nie ma badań na przyczynami takiego stanu rzeczy .
Dlaczego nie ma badań nad genezą luki pokoleniowej w III RP, która nastąpiła po Wielkiej Czystce Akademickiej u schyłku PRL ?
Dlaczego nie wykorzystano/ nie odniesiono się wcale do takich źródeł internetowych jak Lustracja i weryfikacja naukowców PRL http://lustronauki.wordpress.com/z danymi pochodzącymi m.in. od świadków historii, ze żródeł SB (IPN), czy PZPR, rzucającymi na niektóre problemy całkiem inne światło
Dlaczego w książce nie na wykazu osób mających status pokrzywdzonych (IPN) i ich opinii o przedmiocie/wynikach badań ?
Dlaczego pomijana jest działalność komisji UJ przeprowadzającej pod koniec PRL polityczną weryfikację kadr pod batutą PZPR i SB ?
Dlaczego nie są zbadane skutki działalności szefa tej weryfikacji A. Koja ?
Dlaczego nie ma wykazu członków komisji weryfikacji z r. 1986 ( z r. 1982 – są) ?
Dlaczego nie ma wykazu osób usuniętych z UJ z przyczyn pozamerytorycznych w badanym okresie PRL ?
Dlaczego nie ma wykazu osób oskarżanych o negatywne oddziaływanie na młodzież akademicką, które zgodnie z postulatami SB (jak czytamy w książce) miały być eliminowane z UJ ?
Dlaczego nie ma wykazu osób eliminowanych z UJ ze względu na reprezentowaną niewłaściwą postawę obywatelską ?
Dlaczego nie ma wykazu osób eliminowanych z UJ ze względu na reprezentowaną postawę etyczną ?
Dlaczego nie ma wykazu osób eliminowanych z UJ ze względu na nonkonformizm stanowiący zagrożenie dla procesu formowania konformistów w systemie zniewolenia komunistycznego ?
Dlaczego nie ma wykazu nauczycieli akademickich uczących myślenia i to krytycznego eliminowanych z UJ ze względu na zagrożenie dla procesu formowania bezmyślnej masy bezkrytycznej koniecznej dla utrzymania systemu zniewolenia ?
Dlaczego nie ma wykazu eliminowanych z UJ nauczycieli akademickich protestujących przeciwko deprawacji młodzieży akademickiej, co stanowiło zagrożenie dla udanego w końcu (czasy obecne) procesu deprawacji społeczeństwa, akademickiego w szczególności
Dlaczego nie ma wykazu eliminowanych z UJ nauczycieli akademickich ujawniających patologie akademickie i czynnie się im przeciwstawiających co w znacznej mierze skutkuje funkcjonowaniem patologicznego systemu akademickiego w III RP do dnia dzisiejszego ?
Dlaczego nie ma wykazu osób eliminowanych z UJ ze względu na stanowienie zagrożenia dla UJ pozostającego w symbiotycznych relacjach z PZPR i SB ?
Dlaczego siła PZPR mierzona jest upartyjnieniem kadry akademickiej ( ilością członków PZPR) a nie ich rzeczywistą siłą, która przetrwała nie tylko weryfikacje końca PRL, ale i jeszcze się wzmocniła w III RP ?
Dlaczego nie ma wykazu aparatu partyjnego uczelni pozostającego w symbiozie z SB i władzami UJ ?
Jak władze uczelni chroniły uczelnie przed niepokornymi nauczycielami akademickimi i czy ta ochrona nie była czasem większym złem od ochrony uczelni ze strony SB ?
Jak władze uczelni w stanie wojennym naruszały zasady demokracji/ realizowały polecenia reżimu np. poprzez wyznaczanie członków ciał kolegialnych, które w systemie demokratycznym winny być wybierane ? np. jak nic nie znaczący rzekomo aparat partyjny sam się wybierał na przewodniczącego rady naukowej instytutu
Jakie były losy protestujących przeciwko naruszaniu zasad demokracji ze strony władz uczelni pozostającymi w symbiozie z PZPR/SB?
Jaki był skład organów kolegialnych UJ z uwzględnieniem przynależności do PZPR i współpracujących z SB ?
W jakim celu władze UJ utajniają przez wieki materiały dotyczące usuniętych rzekomo zasadnie ( z przyczyn merytorycznych) ? dlaczego je niszczą, modyfikują, uzupełniają (jakby dla bezkrytycznych historyków) tak aby dyskredytować współcześnie i w przyszłości, tych których na podstawie sfingowanych zarzutów anonimowych komisji powyrzucali w PRL z UJ – w ramach jego ochrony przed elementem niepożądanym (dla symbiontów PZPR-SB – nomenklaturowe władze uczelni)
w sprawie naruszenia etyki mediów przez zwolnienie z
pracy redaktora Cezarego Gmyza
Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego wielokrotnie apelował o zachowanie najwyższych standardów i o służbę prawdzie w polityce informacyjnej, zarówno instytucji publicznych, jak i świata mediów. Dlatego z największym niepokojem obserwujemy bezwzględną nagonkę na dziennikarza „Rzeczypospolitej” – Cezarego Gmyza. Szczególnie bulwersująca, wręcz skandaliczna, jest decyzja o dyscyplinarnym zwolnieniu dziennikarza, który przed publikacją materiału miał zgodę redaktora naczelnego, a redaktor naczelny spotykał się w tej sprawie z samym prokuratorem generalnym.
Pan Cezary Gmyz, znakomity dziennikarz, publikacją doskonale udokumentowanych artykułów o patologiach i aferach III RP zdobył szacunek czytelników i świata dziennikarskiego. Również jego ostatnia publikacja o śladach materiałów wybuchowych we wraku smoleńskiego Tupolewa, oparta na informacjach pochodzących z kilku niezależnych źródeł, zasługuje na rzetelną ocenę. Przeciwko faktom zawartym w tym artykule nie przytoczono żadnych merytorycznych dowodów. Nawet Naczelna Prokuratura Wojskowa nie mogła zarzucić dziennikarzowi „Rzeczypospolitej” nierzetelności i braku udokumentowania.
Nagonka na Cezarego Gmyza rozpętana przez media i polityków, którzy wielokrotnie kłamali w sprawie katastrofy smoleńskiej, przyczynia się do powstania atmosfery, w której nie liczą się rzetelność i prawda. Natomiast sposób potraktowania pana redaktora przypomina niedawną, sprzed czterech lat, podobną akcję, rozpętaną przeciwko innemu znakomitemu dziennikarzowi, panu Wojciechowi Sumlińskiemu.
Członkowie Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego wyrażają najwyższy szacunek dla Cezarego Gmyza za jego odwagę i służbę prawdzie. Podobny szacunek wyrażamy tym dziennikarzom, którzy natychmiast wystąpili w obronie kolegi i elementarnych standardów w funkcjonowaniu mediów.
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – UAM – Przewodniczący AKO
ks. dr Adam Adamski Cor – UAM
mgr Przemysław Alexandrowicz – KIK
mgr Mirosław Andrałojć – archeolog
dr Aleksandra Andruszewska – Inst. Wł. Nat. Poznań
mgr Krystyna Andrzejewska – UAM
dr hab. Bartłomiej Andrzejewski – PAN
prof. dr hab. Marek Andrzejewski – Uniw. Szczeciński
dr Róża Antkowiak – UAM
prof. dr hab. Wiesław Antkowiak – UAM
prof. dr hab. Barbara Apolinarska – PAN
dr Adam Babula – UAM
dr Lidia Banowska – UAM
dr Arkadiusz Bednarczuk – UAM
prof. dr hab. Leszek Bednarczuk – PAN Kraków
prof. dr hab. dr h.c. Czesław Błaszak – UAM
mgr Janina Błaszak – PP
dr Mirosława Błaszczak-Wacławik – Uniw. Śląski
prof. dr hab. dr h.c. Jacek Błażewicz – PP
dr Paweł Binek – UP Kraków
prof. dr hab. Krystyna Boczoń – UMed
prof. dr hab. Władysław Boczoń – UAM
prof. dr hab. Mieczysława Irena Boguś – PAN Warszawa
dr Krzysztof Borowczyk – UAM
dr inż. Krzysztof Borowiak
ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz – UAM
dr hab. Mariusz Bryl – UAM
prof. dr hab. Jerzy Brzeziński – Uniw. Zielonogórski
dr Krystyna Celichowska – lekarz
doc. dr hab. Bogdan Celichowski – architekt
dr Marek Chabior – Uniw. Technologiczny Szczecin
dr inż. Stanisław Chęciński – Politechnika Wrocławska
prof. dr hab. Adam Choiński – UAM
dr Remigiusz Ciesielski – UAM
mgr inż. Piotr Cieszyński – informatyk
prof. dr hab. med. Andrzej Cieśliński – UMed
dr Ewa Ciosek – UAM
dr Elżbieta Czarniewska – UAM
dr Bożena Cząstka-Szymon – WSP Katowice
prof. dr hab. Janusz Czebreszuk – UAM
mgr Zbigniew Czerwiński – radny Sejmiku Wlkp.
dr inż. Stanisław Czopor – leśnik
prof. dr hab. Jacek Dabert – UAM
dr Mirosława Dabert – UAM
mgr Jan Dasiewicz
dr Maria Dąbrowska-Bąk – UAM
mgr inż. Maria Dolata – architekt
mgr Danuta Anna Domaradzka – UMed
inż. Józef Drausowski
prof. dr hab. Leon Drobnik – UMed
prof. dr hab. Edward Dutkiewicz – UAM
prof. dr hab. Maria Dutkiewicz – UAM
dr Tadeusz Dziuba – poseł na Sejm RP
mgr Sylwiana Firin – Gramowska
dr Jerzy Fischbach
prof. dr hab. Bolesław Fleszar – Polit. Rzeszowska
prof. dr hab. Antoni Florkiewicz
mgr inż. Wojciech Foltyn – rolnik
mgr inż. Bogdan Freytag
dr hab. Jerzy Galina – PAN
mgr Witold Gedymin – UE
dr Grzegorz Gertig – U Med
prof. dr hab. Bożena Górczyńska-Przybyłowicz – UAM
prof. dr hab. Ewa Anna Gruszczyńska-Ziółkowska – Uniw. Warszawski
prof. dr hab. Witold Grzebisz – UP
mgr Stanisław Grzesiek – artysta plastyk
dr Michał Haake – UAM
dr Zdzisław Habasiński – informatyk
dr Jolanta Hajdasz – dziennikarz; nauczyciel akademicki
mgr Iwona Horodecka – kustosz; Biblioteka Raczyńskich
prof. dr hab. Henryk Hudzik – UAM
mgr Eugeniusz Ilmak – Uniw. Zielonogórski
prof. dr hab. Jacek Jackowski – PP
prof. dr hab. dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz – UAM
prof. dr hab. Dobrochna Jankowska – UAM
prof. dr hab. Artur Jarmołowski – UAM
prof. dr hab. Jarosław Jarzewicz – UAM
dr Teresa Jerzak-Gierszewska – UAM
prof. dr hab. Marek Jerzy – UP
mgr Jolanta Jasińska – nauczyciel
prof. dr hab. Tomasz Jasiński – UAM
mgr inż. Andrzej Judek
mgr Kazimierz Jósko-Wielgocki – radca prawny
dr Jerzy Kaczmarek – UAM
dr Józef Kapusta – IBiA Warszawa
prof. dr hab. Janusz Kapuściński
dr Zofia Karaszkiewicz
dr Anna Kasprzyk – UAM
prof. dr hab. Andrzej Kaźmierski – UAM
dr Przemysław Kiszkowski – UAM
mgr Iwona Klimaszewska – UAM
prof. dr hab. Bożena Klimczak – UE Wrocław
prof. dr hab. Zdzisław Kołaczkowski – AWF
mgr Izabela Komar-Szulczyńska – UAM
prof. dr hab. Aleksander Kośko – UAM
prof. dr hab. Stanisław Kozłowski – UP
prof. UP dr hab. Henryka Kramarz – UP Kraków
prof. dr hab. Marek Kraska – UAM
prof. dr hab. Tadeusz Marek Krygowski – Uniw. Warszawski
dr Henryk Krzyżanowski – UAM
prof. dr hab. Grzegorz Kubski – Uniw. Zielonogórski
prof. dr hab. Grzegorz Kucharczyk – PAN
dr Dariusz Kucharski – Warsztaty Idei Obywateli Rzeczypospolitej
prof. dr hab. Mieczysław Kujawski
prof. dr hab. Maria Kujawska – UAM
inż. Julian Kulczyński – rolnik
mgr Ewa Kuleczka – Drausowska
dr Małgorzata Kulesza-Kiczka – lekarz
dr Katarzyna Kulińska – PAN
prof. dr hab. Tadeusz Kuliński – PAN
dr Beata Kuna – Politechnika Gdańska
dr Krystyna Laskowicz – nauczyciel akademicki
dr Przemysław Lehmann – PAN
mgr Elżbieta Leszczyńska – UAM
dr Maria Leśniewicz – PP
prof. dr hab. Ignacy Lewandowski – UAM
dr Jarosław Liberek – UAM
mgr Jolanta Lisiak – architekt
mgr Rafał Lisiak – architekt
prof. dr hab. inż. Władysław Łańczak – PP
mgr Agata Ławniczak – dziennikarz
dr Eryk Łon – UE
mgr Małgorzata Łośko – UAM
dr Piotr Łukasiak – PP
prof. dr hab. Andrzej Maciejewski – UAM
mgr Małgorzata Maciukiewicz – UAM
mgr Agata Macniak
ks. kan. lic. Tadeusz Magas – duszpasterz „S”
ks. inż. Jan Majchrzak – Chodzież
dr hab. Przemysław Makarowicz – UAM
prof. dr hab. Andrzej Malinowski – UAM
prof. dr hab. Jerzy Marcinek – UP
prof. dr hab. Arkadiusz Marciniak – UAM
prof. dr hab. Wojciech Markiewicz – PAN
mgr Jan Martini – artysta muzyk
mgr Helena Materny – nauczyciel
mgr Ryszard Materny
mgr Maria Matysiak – UAM
inż. Janusz Matysiak – przedsiębiorca
prof. dr hab. Karol Mausch – UAM
prof. dr hab. inż. Krystyna Mędrzycka – Polit. Gdańska
dr Jerzy Michalik – UAM
prof. dr hab. inż. Jacek Bolesław Michalski – UP
prof. dr hab. Michał Mierzejewski – Uniw. Wrocławski
dr Bożena Mikołajczak – UAM
prof. dr hab. Krzysztof Moliński – UP
mgr Celina Monikowska-Martini – artysta muzyk
mgr Grażyna Musiał – MN Poznań
prof. dr hab. Grzegorz Musiał – UAM
prof. dr hab. Czesław Muśnicki – UP
mgr Danuta Namysłowska – nauczyciel
prof. dr hab. Andrzej Nowak – UJ Kraków
mgr Wilhelmina Nowak
dr hab. Aurelia Nowicka – UAM
prof. dr hab. Elżbieta Nowicka – UAM
dr Małgorzata Okulicz-Kozaryn – UAM
prof. dr hab. Radosław Okulicz-Kozaryn – UAM
Włodzimiera Pajewska – UAM
inż. Ryszard Paprzycki
prof. dr hab. Jan Paradysz – UE
prof. dr hab. Stanisław Paszkowski – UP
dr Andrzej Pawuła – UAM
prof. dr hab. Krystyna Pecold – UMed
dr Barbara Peplińska – UAM
dr Ryszard Piasek – reżyser
mgr Mikołaj Pietraszak-Dmowski – Fundacja Raczyńskich
prof. dr hab. Barbara Piłacińska – UAM
dr Ryszard Piotrowicz – UAM
dr hab. Jacek Piszczek – IOR PIB Toruń-Poznań
prof. dr hab. Jan Prostko-Prostyński – UAM
mgr Maria Przybylska – UAM
prof. dr hab. Andrzej Przyłębski – UAM
prof. dr hab. Tadeusz Puchałka – PP
prof. dr hab. Zdzisław Puślecki – UAM
dr Jacek Radomski – UAM
dr hab. Wiesław Ratajczak – UAM
dr hab. Lucyna Rempulska – prof.nadzw. PP
mgr Emilia Rogalińska – nauczyciel
prof. dr hab. Tadeusz Rorat – PAN
prof. dr hab. Grzegorz Rosiński – UAM
prof. dr hab. Ewa Ryś – UAM
dr Lech Różański
mgr Wanda Różycka-Zborowska – reżyser
prof. dr hab. Wojciech Rypniewski – PAN
prof. dr hab. Jan Sadowski – UAM
prof. dr hab. Jerzy Samson-Zakrzewski – UMed
mgr Halina Aurelia Siwa – dziennikarz
prof. dr hab. Jan Skuratowicz – UAM
dr Andrzej Jan Skrzypczak – PP
prof. dr hab. Marian Smoczkiewicz – UMed
mgr Janusz Smólski
mgr Maria Sobańska-Liberek – UAM
prof. dr hab. Marek Sozański – PP
mgr Zygmunt Sporny – UAM
dr Teresa Stanek – UAM
prof. dr hab. Anna Stankowska – UAM
prof. dr hab. Wojciech Stankowski – UAM
mgr Piotr Stawicki – radca prawny
mgr Gabriela Stępczak
prof. dr hab. Kazimierz Stępczak – UAM
mgr Bernadeta Sturzbecher – UAM
dr inż. Krzysztof Szturzbecher – PP
prof. dr hab. Wojciech Suchocki – UAM
prof. dr hab. Eugeniusz Szcześniak – UAM
prof. dr hab. Zofia Szczotka – UP
dr hab. Andrzej Szpulak – UAM
prof. dr hab. Jacek Sztaudynger – Uniw. Łódzki
dr Anna Szukalska – PP
mgr inż. Edwin Szukalski
mgr Maciej Szulc – przedsiębiorca
prof. dr hab. Roman Szulc – UMed
dr Mirosław Szulczyński – UAM
dr Mirosław Szumiło – UMCS – Lublin
mgr Halina Szwarc-Hetmaniak – lekarz
dr Hanna Szweycer
prof. dr hab. Michał Szweycer
prof. dr hab. Zofia Szweykowska-Kulińska – UAM
dr Urszula Szybiak-Stróżycka – UAM
prof. dr hab. Henryk Szydłowski – UAM
mgr Stanisław Szymański – przedsiębiorca
ks. prof. dr hab. Jan Szymczyk – KUL Lublin
prof. dr hab. Wojciech Święcicki – PAN
mgr Małgorzata Talarczyk-Andrałojć – archeolog
prof. dr hab. Jerzy Tarajkowski – UE
prof. dr hab. Kazimierz Tobolski – UAM
mgr Grzegorz Tomczak – reżyser
prof. dr hab. Lech Torliński – UMed
mgr Jacek Tuchołka
prof. dr hab. Ryszard Vorbrich – UAM
prof. dr hab. Jerzy Bożydar Warchoł – UMed
prof. dr hab. Jan Wawrzyńczyk – Uniw. Warszawski
dr Marek Wedemann – UAM
dr Maria Wejchan-Judek – PP
prof. dr hab. inż. Jerzy Weres – UP
dr Józef Wieczorek – Niezależne Forum Akademickie
dr Jerzy Wierzchowiecki – Szpital Miejski Grodzisk Wlkp.
prof. dr hab. Michał Wierzchowiecki – UMed
dr Maria Wołuń-Cholewa – UMed
prof. dr hab. Henryk Woźniakowski – Uniw. Warszawski
jw
Blog akademickiego nonkonformisty - Józefa Wieczorka 