W sprawie wypowiedzi Rektora UJ na temat standardów i tradycji UJ

Zygmunt I Stary nadaje szlachectwo

profesorom Uniwersytetu Jagiellońskiego.

(Jan Matejko) 

 

—– Original Message —– 

From: J. Wieczorek

To: Karol Musioł

Cc: Alma Mater ; Rzecznik Prasowy UJ

Sent: Thursday, April 02, 2009 10:05 PM

Subject: W sprawie wypowiedzi Rektora UJ na temat standardów i tradycji UJ

 

W sprawie wypowiedzi Rektora UJ na temat standardów i tradycji UJ

 

Kraków, 2 kwietnia 2009 r.

 

Józef Wieczorek

30-069 Kraków

ul.Smoluchowskiego 4/1

jozef.wieczorek@interia.pl

prof. dr hab. Karol Musioł

Rektor UJ

31-007 Kraków 

ul. Gołębia 24, pok. nr 39 
e-mail: rektor@uj.edu.pl 

 

W związku  z wypowiedzią Pana Rektora :

(Serwis UJ 2.04.2009)

Strona główna > Ważne informacje / Rzecznik prasowy

http://www.aktualnosci.uj.edu.pl/index.php/rzecznik/pokaz/id/81

Fragmenty komentarza rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego prof. Karola Musioła w sprawie decyzji minister Barbary Kudryckiej o sprawdzeniu przez Państwową Komisję Akredytacyjną pracy magisterską p. Pawła Zyzaka.

 

„Każdą kontrolę, każdą komisję akredytacyjną przyjmiemy na Uniwersytecie jak przyjaciół. Jeżeli Pani Minister zdecydowała się taką kontrolę przysłać, to przyjmiemy ich standartowo jak przyjaciół, bo oni nam pomagają w lepszym prowadzeniu uniwersytetu i poprawianiu błędów, jeśli je popełniamy . Sprawą zajmie się również Rada Wydziału Historycznego, a jej wnioski i uwagi zostaną przedstawione na najbliższym Senacie UJ” . 

„Bardzo żałuje, że UJ został wciągnięty w akcję polityczną, staram się Uniwersytet trzymać jak najdalej od bieżących spraw politycznych i mam nadzieję, że niedługo wrócimy do równowagi”. 

„Merytoryczną częścią badania pracy pana Zyzaka zajmie się Wydział Historyczny, natomiast zgadzam się, że anonimowość jest najobrzydliwszą formą donoszenia na kogokolwiek”. 

„Ze spokojem czekam na kolejną komisję akredytacyjną, bo jestem przekonany, że standardy nauczania na całym Uniwersytecie są bardzo wysokie”. 

„Nikt nie chce wprowadzania cenzury na UJ, a ja będę pierwszym, który się nigdy temu nie podda. Będziemy działali tak jak od XV wieku, kontynuując tradycję wolności wypowiedzi i wykładania, w nauce i dydaktyce”. 

————————————————————————–

W pełni zgadzam się z Pana deklaracją, że „anonimowość jest najobrzydliwszą formą donoszenia na kogokolwiek. ” i chciałbym przypomnieć, że do tej pory  UJ, także za Pana kadencji, nie poradził sobie z ujawnieniem anonimowych komisji UJ,  które skazywały na śmierć zawodową podczas politycznych weryfikacji m.in. AD 1986 r. (przed Konferencją Sprawozdawczo Wyborczą KU PZPR 6.12.1986, dla umocnienia  ideowo-politycznego kształtowania postaw młodzieży akademickiej  i umocnienia funkcji wychowaczej uczelni),  a zarzuty wówczas wysuwane ( np. o „negatywne oddziaływanie na młodzież akademicką”) do dnia dzisiejszego nie zostały merytorycznie uzasadnione, a osoby poddane tym  „najobrzydliwszym formom’ do tej pory nie zostały zrehabilitowane

np. http://nfapat.wordpress.com/category/sprawa-jozefa-wieczorka/

Czy to Pana rektora nie brzydzi ?  Przeciez każdy człowiek od czasu do czasu musi spojrzeć w lustro !   

Co to stwierdzenia, że ‚standardy nauczania na całym Uniwersytecie są bardzo wysokie”  to  jest to stwierdzenie co najmniej kontrowersyjne, jak widać po efektach.

Skoro np. jeden  dr, w najgorszych czasach wojny jaruzelsko-polskiej, potrafił uformować wielu aktywnych pracowników naukowych, a profesorowie w lepszych znacznie czasach tego nie potrafią, to te standardy  chyba zostały znacznie zaniżone ( w wyniku usuwania z UJ takich doktorów!).

Świadczy o tym też fakt, że to zatrudnieni na etatach profesorów przypisywali sobie  efekty nauczania doktorów, w sytuacji kiedy sami tym standardom doktorskim nie byli w stanie dorównać. Dokumentują to  np. dzieła wyprodukowane na okoliczności jubileuszu UJ – dzieła poza wszelkimi standardami i  wyprodukowane  przy  zastosowaniu metodologii,  która kompromitowałaby każdego studenta, a  nie tylko profesora. np. (W.Zuchiewicz (red.) – Nauki geologiczne w Uniwersytecie Jagiellońskim w latach 1975-2000. Instytut Nauk Geologiczny, Kraków 1999, 152 str.W.Zuchiewicz – Publikacje pracowników Instytutu Nauk Geologicznych Uniwersytetu Jagiellońskiego 1945-1999. Zestawienie bibliograficzne. Instytut Nauk Geologicznych UJ, Kraków 1999, 158 str. –

http://www.jwieczorek.ans.pl/recenzja%20ngUJ.htm

Do tej pory ta metodologia nie została poddana żadnej kontroli !, mimo że „ Każdą kontrolę, każdą komisję akredytacyjną przyjmiemy na Uniwersytecie jak przyjaciół.”

Twierdzenie „Nikt nie chce wprowadzania cenzury na UJ..„ nijak się ma do rzeczywistości – por. np. tekst  Mój jubileusz (Wspomnienia byłego wykładowcy Uniwersytetu Jagiellońskiego pisane na marginesie wspomnień studenta UJ:Jerzy Znosko – Kraków – Moja Miłość – „Alma Mater” nr. 23 , lato 2000) http://www.jwieczorek.ans.pl/jubileusz.htm  ( Tekst został przekazany do Redakcji „Alma Mater” 28.11.2000r. niestety nie ukazał się ze względu na działanie cenzury prewencyjnej. Redakcja „Alma Mater” zamieszcza jedynie artykuły promujące UJ, a nie te, w których pisze się prawdę (niekiedy gorzką) o UJ. Tym samym prawdziwe oblicze uczelni jest ukrywane i nie jest znane społeczeństwu. Internet jest jedyną szansą aby tekst mógł zaistnieć.)

Podobnie tekst: POWRACAJĄCA FALA ZAKŁAMYWANIA HISTORII  http://www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=141 stanowiący polemikę  z tekstem ‚POWRACAJĄCA FALA ROZRACHUNKU Z PRZESZŁOŚCIĄ’ napisanym przez prof. Jerzego Wyrozumskiego i zamieszczony za wiedzą i zgodą Rektora Franciszka Ziejki w 69 numerze Alma Mater (r. 2005).(http://www3.uj.edu.pl/alma/alma/69/01/22.html)  o którym zasadnie można powiedzieć „Pod względem metodycznym takie zbieranie materiału jakie przeprowadziła komisja senacka wydaje się być bezsensowne, stąd ubóstwo materiału i jego bezużyteczność łatwe do przewidzenia na samym początku tak zaplanowanej działalności badawczej. Takich błędów nie powinien robić student historii, a co do dopiero utytułowany historyk.”

Niestety  nikt do tej pory nie powołał komisji do skontrolowania pracy Komisji Senackiej UJ, której efekty do tej pory nie znalazły się w Archiwum UJ ! co mówi wiele o metodach (metodologii) pracy organów władzy UJ.  

I dalej: „Będziemy działali tak jak od XV wieku, kontynuując tradycję wolności wypowiedzi i wykładania, w nauce i dydaktyce”. 

Niestety to stwierdzenie także nijak się ma do rzeczywistości, zważywszy na liczne w historii UJ odstępstwa  od tych propagandowych tradycji,  które stały się już tradycją.

Niestety brak jest do tej pory  wykazu represjonowanych i wyrejestrowanych  z systemu wykładania na  UJ  i kontekstu  tego  werejestrowania, w ramach kontynuacji tradycji wolności wypowiedzi i wykładania, w nauce i dydaktyce. Czemu tego tematu nie podejmują   historycy UJ ?

‚Lista Wyrozumskiego’ ( Komisji senackiej UJ) represjonowanych w PRL – to skandal merytoryczny i metodologiczny. http://lustronauki.wordpress.com/2008/11/09/lista-wyrozumskiego-represjonowanych-pracownikow-i-studentow-uj-w-prl–u/

Proszę ponadto zapoznać się np.  z  dziełem:

DZIEJE UNIWERSYTETU JAGIELLOŃSKIEGO

Krzysztof Stopka, Andrzej Kazimierz Banach, Julian Dybiec .

Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego wyd. 1, 2000 r.

Redaktor naukowy : prod. dr hab. Jerzy Wyrozumski

Recenzent:prof.dr hab.Kamilla Mrozowska

Słowo wstępne: rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego Franciszek Ziejka

stron 242, oprawa twarda

( Książka jest lekturą obowiązkową dla uczestników Konkursu Wiedzy o UJ)

po lekturze której  

‚Ręce i nogi opadają, bo na taką obowiązkową ‘naukę’ przeznaczane są publiczne pieniądze)

https://blogjw.wordpress.com/2009/03/25/lustracja-dziejow-uniwersytetu-jagiellonskiego/

Z postulatem poznania rzeczywistej metodologii nauki i dydaktyki w uczelni, którą Pan kieruje .

 

Józef Wieczorek

były wykładowca i wychowawca wielu magistrów UJ,

wykluczony z UJ na drodze najobrzydliwszych, anonimowych form,

do tej pory aprobowanych przez hipokrytyczne władze UJ