List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademickiej (po aferze prof. Krzysztofa Drewsa)

nfa_baner

Kraków, 12 grudnia 2008 r.

 

JM Rektor Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu

prof. dr hab. Jacek Wysocki

ul. Fredry 10

61-701 Poznań

tel. 061 – 854 62 28

fax. 061 – 852 04 55

rektor@ump.edu.pl


List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu

 

Szanowny Panie Rektorze,

W związku z aferą profesora UM – Krzysztofa Drewsa opisaną w mediach i dotyczącą jego szokującej aktywności na polu pisania recenzji prac habilitacyjnych, zwracam się do Pana rektora o podjęcie stosownych kroków odnośnie dotychczasowego profesora.

Domagam się zwolnienia pana Krzysztofa Drewsa z obowiązku pełnienia funkcji profesora,  jak i z przywileju pobierania pensji profesorskiej z kieszeni podatnika ( w tym i mojej).

Ten przypadek (jak i wiele innych) pokazuje jak ciężko chora jest nauka w Polsce. Mam nadzieję, że Uniwersytet Medyczny weźmie na siebie trud jej leczenia.

Mamy kolejną rocznicę wprowadzenia stanu wojennego, który tak wydatnie, jak i bezprawnie, przyczynił się do stoczenia się nauki w Polsce na obecne pozycje. Po wyeliminowaniu – pod batutą PZPR i SB – z systemu nauki i szkolnictwa wyższego tysięcy młodych ludzi z twarzą i kręgosłupem, system został zdominowany przez beneficjentów tej czystki, często bez twarzy i kręgosłupa, z chorobami widocznymi dla każdego obywatela i tylko od czasu do czasu ujawnianymi w mediach.

Uniwersytet Medyczny winien posiadać umiejętność zdefiniowania choroby i podjąć stosowne środki do jej uleczenia, które by po sprawdzeniu skuteczności działania można było wykorzystać w leczeniu innych ośrodków akademickich.

Z życzeniami sukcesów w terapii akademickiej

Józef Wieczorek

Prezes fundacji Niezależne Forum Akademickie

www.nfa.pl

nr KRS 0000243627

Regon: 120131864

NIP 677 225 84 28

Niezależne Forum Akademickie

ul. Smoluchowskiego 4/1

30-069 Kraków

jozef.wieczorek@interia.pl

tel. 0 609 659 124

————————————————————

Afera profesora Krzysztofa Drewsa:

Habilitacyjna ruletka

Reklamy

Komentarzy 13

  1. Oczywiscie podpisuje sie pod listem,

    Czarek Wojcik

  2. Jeśli tak oczywista nierzetelność naukowa nie będzie wystarczającym powodem do pozbawienia stanowiska profesora na Uniwersytecie Medycznym, to bardzo źle to będzie świadczyło o środowisku Uniwersytetu.

    Podpisuję się pod listem.

  3. […] W grudniu 2008 r. wystosowałem „List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademicki…  […]

  4. Szanowny Panie!

    Parę dni temu czytałem o koszmarnym zagubieniu się prof. Drewsa. Oczywiście, ma Pan rację zawartą w apelu powyższego listu otwartego. 20 lat Nowej Polski, a sprawy szkolnictwa wyższego sięgają bagna a nawet jego dna!
    Popieram!

    Jednocześnie proponuję, aby Pan tę (i inne ciekawe inicjatywy) zamieścił na http://www.salon24.pl – tam jest większa społeczność i stamtąd otrzyma Pan więcej opinii.

    Z szacunkiem dla Pana
    Mirosław Naleziński (Gdynia)

  5. Profesor Drews zaprzecza: Nacisków nie było
    GW 2008-12-17
    http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,88047,6076897,Profesor_Drews_zaprzecza__Naciskow_nie_bylo.html

    Wczoraj rektor Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu spotkał się z prof. Drewsem. Po spotkaniu uznał, że sprawą powinna się zająć specjalna uczelniana komisja.

    Rozmowa z prof. Jackiem Wysockim*

    Tomasz Wysocki: Profesor pańskiej uczelni pisze dwie skrajnie różne recenzje tej samej pracy habilitacyjnej, jak Pan na to zareagował?

    Prof. Jacek Wysocki: Sprawa jest bulwersująca. Dotąd nie słyszałem o podobnej. Dlatego zamierzamy dokładnie ją wyjaśnić.

    Jak tłumaczy się prof. Drews?

    – Nie ujawniamy szczegółów naszych rozmów, bo to może zaszkodzić wyjaśnieniu sprawy. Mam nadzieję, że zrobi to specjalna komisja. O jej powołanie poprosiłem dziekana wydziału, na którym pracuje prof. Drews.

    Ale czy to co mówił przekonało Pana?

    – Na razie znam sprawę z artykułu w prasie. To sygnał, że stało się coś niedobrego, ale zanim cokolwiek powiem, najpierw chciałbym zapoznać się z faktami, dlatego ważne będą dla mnie ustalenia komisji.

    Podobno prof. Drews ma dwa wyjaśnienia tej sytuacji – że pierwszą pozytywną recenzję wysłał przez pomyłkę sekretariat, albo recenzje napisali i przesłali do Wrocławia jego adiunkci.

    – Nie słyszałem wersji z adiunktami. Mam nadzieję, że komisja to wyjaśni. Dziekan zaprosi do niej osoby mające duże doświadczenie w pisaniu recenzji habilitacyjnych. Ich zadaniem będzie porównanie obu tekstów.

    Co może wynikać z takiego porównania, skoro sam prof. Drews przyznaje, że jest ich autorem?

    – Żeby powiedzieć, że obie recenzje się skrajnie różnią, musimy je poznać. Na razie opieramy się na sygnałach prasy. Państwo pisaliście tylko o wnioskach końcowych, tymczasem główna część recenzji musi zawierać ich uzasadnienie. Komisja musi prześledzić całą treść obu opinii. W Polsce są ogólnie przyjęte kryteria wymagane przy staraniach o habilitację. Ja nie wiem, czy kandydat spełniał te kryteria i w jaki sposób opisał je prof. Drews. Analiza recenzji dużo nam powie na temat rzetelności ich autora.

    Dr Jarosław Pająk twierdzi, że na recenzentów jego pracy próbował wpływać prof. Janusz Woytoń, były szef wrocławskiej kliniki, z którym jest skonfliktowany. Pan pytał prof. Drewsa o te naciski?

    – Tak. Twierdzi, że ich nie było.

    Jak długo potrwają prace komisji?

    – Musimy nawiązać kontakt z Akademią Medyczną we Wrocławiu, gdzie jest część dokumentów dotycząca tej sprawy. Mam nadzieję, że komisja zakończy pracę w ciągu miesiąca, może dwóch. A potem, zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym, są różne sposoby działania. Rektor sam może podjąć decyzję, ale może też powołać komisję dyscyplinarną.

    Pojawiają się opinie, że takie sytuacje to norma na polskich uczelniach. Świadczą one o stanie polskiej nauki oraz niezdrowych zależnościach między ośrodkami naukowymi.

    – Rzeczywiście, wiele osób podejrzewa, że są naciski, a oceny są nieobiektywne. Ale system przyznawania habilitacji jest dosyć przejrzysty. Uczelnia powołuje dwóch recenzentów: jednego z własnego środowiska, drugiego z innej uczelni. Dwóch kolejnych recenzentów powołuje Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów. Wydaje się, że jest to dobrze zorganizowane, ale oczywiście w którymś momencie może zawieść człowiek.

    *Prof. Jacek Wysocki – rektor Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu

    Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

  6. GW 2008-12-16
    Prof. Drews stanie przed komisją rektorską
    http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,88047,6071151,Prof__Drews_stanie_przed_komisja_rektorska.html

    Rektor poznańskiego Uniwersytetu Medycznego powoła komisję, która sprawdzi, dlaczego tamtejszy prof. Krzystof Drews napisał dwie skrajnie różne opinie na temat habilitacji wrocławskiego lekarza

    Obie recenzje rozprawy habilitacyjnej dr. Jarosława Pająka tego samego dnia trafiły do dziekanatu Wydziału Lekarskiego Akademii Medycznej we Wrocławiu.

    Dziekan prof. Jolanta Juchniewicz-Antonowicz poprosiła prof. Drewsa o wyjaśnienie, a ten wskazał krytyczną recenzję jako obowiązującą. Poznański naukowiec pytany, skąd dwie tak diametralnie różne opinie o tej samej pracy, odpowiedział: – Czasem przygotowuję nawet 10 wersji, które mogą się od siebie skrajnie różnić, porównuję je i dopiero na koniec wybieram najwłaściwszą.

    Prof. Jacek Wysocki, rektor Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu, był bardzo zaskoczony sytuacją. We wtorek spotkał się z profesorem Drewsem. – Rektor wysłuchał wyjaśnień. Uznał jednocześnie, że sprawa musi zostać dokładnie wyjaśniona, trzeba przeanalizować wszystkie jej wątki, także ten dotyczący nacisków na recenzentów – mówi dr hab. Marek Ruchała, rzecznik prasowy uczelni. – Dopiero po tym, co ustali komisja, będziemy mogli mówić o ewentualnych konsekwencjach wobec prof. Drewsa.

    Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

  7. Źle się dzieje na Akademii Medycznej
    Plagiaty, kontrowersyjne przetargi, naciski na recenzentów prac naukowych – wrocławska uczelnia medyczna ma wiele problemów, których najwyraźniej nie widzi.

    http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/8,93344,6241612.html

  8. Sprawa prof. Drewsa do komisji etycznej

    http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6336950,Sprawa_prof__Drewsa_do_komisji_etycznej.html

    Tak uważają profesorowie Uniwersytetu Medycznego, którym dziekan wydziału lekarskiego – na wniosek rektora – powierzył zbadanie sprawy prof. Krzysztofa Drewsa.

    Sprawa tak zbulwersowała środowisko medyczne Poznania, że przyjrzeć się jej miała komisja pod przewodnictwem prof. Janusza Gadzinowskiego. Ta właśnie zakończyła prace i przedstawiła rektorowi rezultaty swoich dociekań. Wynika z nich, że prof. Drews napisał tylko jedną recenzję, a druga była jedynie propozycją, bez podpisu, daty, nagłówka i firmowego papieru. Takie wnioski naukowcy sformułowali na podstawie materiałów nadesłanych przez wrocławską Akademię Medyczną, opinii radcy prawnego i wyjaśnienia samego Drewsa, który zapewniał kolegów, że nie jest autorem „pozytywnej propozycji”. Według jego wyjaśnień, miał ją napisać jeden z doktorantów tytułem ćwiczeń w pisaniu recenzji prac naukowych.

    Jak poinformował nas rzecznik UM Marek Ruchała, rektor o ewentualnych dalszych działaniach zdecyduje po spotkaniu z kolegium rektorów. Wtedy okaże się, czy zostanie powołana jeszcze komisja etyczna.

    W tej sprawie śledztwo prowadzi też wrocławska prokuratura, która sprawdza, czy nie doszło do niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez recenzentów. Na razie decyzje tam nie zapadły – trwają przesłuchania świadków – powiedziała nam Małgorzata Klaus, rzecznik Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu.

    Źródło: Gazeta Wyborcza Poznań

  9. […] zostały mechanizmy oceniania prac habilitacyjnych , ale autor dwóch przeciwstawnych recenzji (prof. Drews) bynajmniej z systemu nie został […]

  10. […] List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademickiej …  […]

  11. […] List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademickiej … […]

  12. […] List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademickiej … […]

  13. […] 67-List otwarty do Rektora Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu w sprawie podjęcia terapii akademickiej (po aferze prof. Krzysztofa Drewsa) […]

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: